vhmt - Folge 3: Corona & Verfassungsrecht
Die dritte Folge dreht sich um das Thema Corona & Verfassungsrecht: Die Rolle des Parlaments.verhältnismäßig trocken auf Instagram, Twitter und im Web-Defizitäre Parlamentsbeteiligung i.R.d. Grundrechtseingriffe kritisieren u.a.:Volkmann, NJW 2020, 3153 ff.Heinig et al. JZ 2020, 861 ff.Kießling, Verf-Blog v. 04.11.20Zum Entwurf des neuen § 28a IfSGKießling, Stellungnahme für den GesundheitsausschussMöllers, Stellungnahme für den GesundheitsausschussKlafki, Stellungnahme für den GesundheitsausschussWißmann, Stellungnahme für den GesundheitsausschussWollenschläger, Stellungnahme für den GesundheitsausschussBrenner, Stellungnahme für den GesundheitsausschussZur entgültigen Fassung des neuen § 28a IfSGGreve, NVwZ 2020, 1786 ff.Sangs, NVwZ 2020, 1780 ff.Zur Problematik der ImpfreihenfolgeKießling, Stellungnahme für den GesundheitsausschussKingreen, Stellungnahme für den GesundheitsausschussLeisner-Egensperger, Stellungnahme für den GesundheitsausschussZum Umgang der Politik mit rechtswissenschaftlicher KritikKießling et al. , Verf-Blog v. 02.02.21Rixen, Verf-Blog v. 20.01.21Hirte, Verf-Blog v. 23.01.21 (Reaktion d. Abgeordneten auf die Kritik)Zur Rolle der Rechtswissenschaft in der Corona-KriseHase, JZ 2020, 697 ff. (kritisiert harten Ton in juristischen Stellungnahmen)Heinig et al. (s.o.; Replique auf Hase)Wißmann, Verf-Blog v. 06.02.21